Le Forum Catholique

Votre canon dit :
Can. 1099 – L’erreur concernant l’unité ou l’indissolubilité ou bien la dignité sacramentelle du mariage, pourvu qu’elle ne détermine pas la volonté, ne vicie pas le consentement matrimonial.

Ce canon vise l'erreur théorique (qui se situe dans l'intelligence, comme toute erreur théorique). Cas assez ...théorique (et rare) puisqu'on leur a bien expliqué ce que l'Eglise entend faire.

Le vrai problème est celui du refus (dans la volonté, pas dans l'intelligence) et de l'exclusion d'un élément essentiel ou d'une propriété essentielle - ou de toutes ces choses, ce qui s'appelle alors simulation : on simule un consentement matrimonial, alors qu'on n'a pas la moindre volonté de prendre le moindre engagement (ou plutôt, on a la volonté de ne pas en prendre) :

Can. 1101 – § 1. Le consentement intérieur est présumé conforme aux paroles et aux signes employés dans la célébration du mariage.
§ 2. Cependant, si l’une ou l’autre partie, ou les deux, par un acte positif de la volonté, excluent le mariage lui-même, ou un de ses éléments essentiels ou une de ses propriétés essentielles, elles contractent invalidement.

Et cela, c'est probablement très fréquent.

Sans parler d'un autre aspect, qui n'a rien à voir : il n'y a souvent aucune vraie démarche de conversion ; on peut se demander s'ils ont fait une confession valide, s'ils sont en état de grâce ou bien en état de péché mortel ; auquel cas ils reçoivent bien le sacrement, ils sont réellement mariés (s'ils remplissent les autres conditions), mais ils ne reçoivent pas la grâce du sacrement.

Et sans la grâce (ou les grâces) du sacrement de mariage, il est extrêmement difficile de persévérer dans la vie de couple.

Autre aspect encore :
l'éducation actuelle et le climat général est un climat de refus du sacrifice, refus de la souffrance, du renoncement ; ignorance totale de la valeur spirituelle de la souffrance.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

« Un grand nombre de mariages sacramentels sont nuls. » par jejomau (2016-12-29 10:42:13)

Mariage : il ne faut pas confondre la nullité... par Sacerdos simplex (2016-12-29 11:50:37)

Non par Meneau (2016-12-29 11:57:50)

certes par jejomau (2016-12-29 12:37:41)

Absurde ... par Exocet (2016-12-29 12:22:55)

Je suis surpris... par Rodolphe (2016-12-29 12:46:51)

C'est un droit, et ce serait manquer à la justice, à moins qu'on par Sacerdos simplex (2016-12-29 13:22:04)

De la charge de la preuve... par Rodolphe (2016-12-29 14:13:34)

Concernant la notion de "droit" au mariage, j'ajoute par Rodolphe (2016-12-29 14:41:48)

mais comment expliquez-vous par jejomau (2016-12-29 14:14:23)

Je l'explique... par Rodolphe (2016-12-29 14:21:24)

Réfléchissez un peu ... par Exocet (2016-12-29 16:03:17)

oui, c'est ce que j'essaye de faire par jejomau (2016-12-29 16:36:36)

Si la foi est indispensable par Donapaleu (2016-12-29 22:05:21)

Et qu'en est-il par Peregrinus (2016-12-29 22:32:31)

Vous avez raison.... par Rodolphe (2016-12-29 23:08:11)

Cela dépend par Peregrinus (2016-12-30 11:16:59)

Hélas, je n'en suis pas si sur... par Rodolphe (2016-12-30 12:05:15)

Certes par Peregrinus (2016-12-30 14:30:12)

Croyez-vous ? par Steve (2016-12-30 23:54:06)

les pretres catholiques par Bertrand (2016-12-31 13:28:48)

bien joué! par jejomau (2016-12-29 22:54:26)

De la même façon par Turlure (2016-12-29 23:28:33)

et avant ? par Regnum Galliae (2016-12-29 13:21:50)

Avant... par Rodolphe (2016-12-29 14:16:59)

Exactement. par Steve (2016-12-29 16:39:27)

"on a vu pire" par Stephdi (2016-12-29 21:31:46)

L'exception ne doit pas devenir la règle par Balbula (2016-12-31 20:39:03)

Validité sans doute, presque toujours ! par Paul Reveriche (2016-12-30 23:40:17)

Ce canon n'a rien à voir avec une présomption par Sacerdos simplex (2016-12-31 00:26:11)

Prend-on les fiancés pour des demeurés ? par Balbula (2016-12-31 02:10:38)

Non pour des simulateurs ou des "zappeurs"... par Rodolphe (2016-12-31 11:07:50)

Non mais.... par Meneau (2016-12-31 12:10:55)

Je remarque seulement par Meneau (2016-12-31 12:17:13)

On peut en effet se poser la question ! par Exocet (2016-12-31 12:46:16)

Oui et non par Meneau (2016-12-31 19:35:31)

Il n'y a pas plus sincère qu'un fiancé amoureux ! par Balbula (2016-12-31 20:14:42)

Alors ne faisons rien, comme vous le préconisez... par Rodolphe (2017-01-01 14:09:31)

Ai-je dit de ne rien faire ? par Balbula (2017-01-01 23:21:22)

Donc si on vous suis par Vincent F (2017-01-02 01:20:53)

Non, vous ne me suivez pas... par Balbula (2017-01-02 03:24:02)

Autres temps, autres moeurs par Leopardi (2017-01-02 09:04:04)

C'est plus ou moins vrai par Turlure (2017-01-02 11:19:20)

Exemple d'Henri VIII par Balbula (2017-01-02 17:42:41)

"L'Eglise a tenu bon" par Turlure (2017-01-02 18:09:45)

Présentation très lacunaire de l’indissolubilité par le diocèse de Montré [...] par Rodolphe (2017-01-02 15:06:20)

Lacunes par Balbula (2017-01-02 17:18:39)

Une différence par Turlure (2017-01-02 18:00:44)

Pour l'ordre, l'engagement est semblable par Balbula (2017-01-02 19:12:49)

Caractère par Meneau (2017-01-02 19:17:00)

Du reste par Turlure (2017-01-03 15:02:57)

Il faut distinguer la "perte de l'état clérical" et la déclaration [...] par Père M. Mallet (2017-01-03 15:29:27)

Merci mon Père par Turlure (2017-01-03 17:11:05)

Excellent par Turlure (2016-12-31 14:05:12)

Mais ils sont demeurés par Ritter (2017-01-02 13:32:49)