"le fait que la fin de la formule ne soit plus dans le code ne rend pas caduque la dernière partie de cette formule".
FAUX, Code de droit canon 1917,préambule:
"6 (...) C'est pourquoi :
- n1) Toutes les lois, soit universelles soit particulières, opposées aux dispositions du Code sont abrogées, sauf exception formelle en faveur de certaines lois particulières.
(...)
- n3) Les canons qui concordent seulement pour certaines de leurs dispositions avec l'ancien droit doivent être entendus pour ces dispositions selon l'esprit de l'ancien droit; pour celles qui s'en éloignent, d'après leur sens propre.
Or, le code de 1917 ne reprend pas l'exception évoquée figurant dans le Décret de Gratien:
"Can. 1556 - Le premier Siège n'est jugé par personne".
"Can. 1558 - Dans les causes énumérées au Can. 1556-1557" l'incompétence des autres juges est absolue".
Il en résulte nécessairement que cette exception n'était plus en vigueur sous l'empire du code de 1917, car elle est directement contraire à l'affirmation selon laquellele Pape n'est jugé par personne, de sorte que l'incompétence des juges est absolue. Or, le code de 1983 n'a pas réintroduit cette exception...
Pour le reste, si vous ne comprenez pas la différence entre le "jugement" d'une juridiction et la perte de communion, je ne peux rien pour vous...
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !