Le Forum Catholique

cela ne revient-il pas à dire que tel sacrement est invalide, à moins que l'ordinaire ne le déclare valide ? Autrement dit la validité d'un sacrement qui dépend normalement de conditions objectives (matière, forme, intention du ministre idoine, idonéité qui fait a priori défaut ici pour le ministre non-baptisé ) n'est-elle pas tout à coup conditionnée par le seul arbitraire de l'autorité ?

On pourrait dire certes que même un non-baptisé est ministre possible et idoine du baptême, mais il l'est quoi qu'il arrive (licitement seulement s'il n'y a pas de ministre baptisé mais c'est un autre problème), il n'a pas besoin d'une sanction de l'ordinaire pour être validement ministre de ce sacrement.

Voilà donc ce qui me chiffonne, le fait que l'ordinaire puisse à son gré changer la nature de l'un des éléments constitutifs d'un sacrement, dispenser de son absence, ici la nécessité d'avoir deux ministres baptisés, et qu'au fond cela ne dépend que de la loi ecclésiastique et non de la loi divine, là où je pensais que les éléments constitutifs d'un sacrement relevaient seulement de la seconde.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

peut-on baptiser un enfant sans qu'un des parents le sache ? par jejomau (2017-02-07 06:56:39)

CIC par Marieke (2017-02-07 07:40:25)

Réponse du Code de droit canonique par Denis SUREAU (2017-02-07 07:44:30)

Attention, très gros danger avec la loi française par Père M. Mallet (2017-02-07 08:31:59)

Merci,cher Pere.... par Pol (2017-02-07 10:51:07)

l'Eglise ne peut pas s'écarter de la Vérité par jejomau (2017-02-07 11:26:30)

Certes, mais justement l'Eglise a prévu qu'il faut une dispense par Père M. Mallet (2017-02-07 11:44:10)

dispense par jejomau (2017-02-07 12:31:54)

Le Concile ? Ah bon ? par Rémi (2017-02-07 11:56:55)

Ne pas mélanger mariage mixte (entre 2 baptisés) et mariage dispar par Père M. Mallet (2017-02-07 12:51:15)

méconnaissance totale de la chose par jejomau (2017-02-07 14:24:44)

En effet mais Pol par Rémi (2017-02-07 15:49:59)

une réponse à votre interrogation par jejomau (2017-02-07 18:26:25)

Vous avez probablement raison par Rémi (2017-02-07 18:51:02)

Déchiffonez-vous par Ænigma (2017-02-07 20:53:15)

Je comprends et vous remercie, mais par Rémi (2017-02-08 12:30:34)

Certes... par Etienne (2017-02-08 13:00:51)

Mais précisément par Rémi (2017-02-08 13:10:16)

Mariage = contrat par Ænigma (2017-02-08 16:48:31)

Il est vrai par Rémi (2017-02-08 19:28:44)

Un mariage dispar n'est pas sacramentel par Père M. Mallet (2017-02-08 20:43:40)

Et donc par Rémi (2017-02-08 22:09:58)

Pas du tout ! par Père M. Mallet (2017-02-08 22:42:34)

Ah ! Eh bien là par Rémi (2017-02-08 22:59:29)

Oui, et si Jejomau par Rémi (2017-02-07 12:15:14)

Il faut voir le type de mariage... par Chicoutimi (2017-02-07 08:48:05)

le mariage a bien eu lieu dans l'Eglise par jejomau (2017-02-07 10:15:23)

C'est possible, et sinon il y aurait peut-être le privilège pétrinien par Père M. Mallet (2017-02-07 10:37:36)