...faites semblant d’imaginer que saint Paul demandait aux Galates d’attendre qu’il ait établi la preuve de l’hérésie avant de crier à l’anathème. Juger la pertinacité d’un “ange descendu du Ciel”, ça ne doit vraiment pas être commode.
En tout état de cause, saint Bernard ne possédait pas non plus la moindre preuve de l’hérésie d’Anaclet II – si tant est qu’hérésie il y eut – sans compter que l’élection du pape que le saint soutenait était tout sauf canonique : on frémit à l’idée qu’il ait osé se fier à sa conscience – et même exhorter les princes à le suivre – en dépit des recommandations juridiques de tous les Rodolphe de son temps.
Votre “CQFD” final me fait penser à Jean-Jacques Rousseau conseillant aux lecteurs de ses délires : “commençons par écarter les faits”. Il est vrai qu’en l’occurrence, ils s’éloignent tellement de votre marotte juridique que, pour vous y tenir, vous êtes forcé de produire énormément de fumée avant d’aller dormir.
Continuez donc à rêver en compagnie de “l’Église universelle” : le réveil risque d’être plutôt rude un jour ou l’autre avec le grand admirateur de Luther qui squatte la maison Sainte-Marthe.
Mais si ça peut vous consoler, je vous avouerai que, dans le genre illuminé, j’ai connu pire que vous : sur Cum ex Apostolatus, un publiciste avait imaginé d’opposer le “mauvais” Paul IV au “bon” saint Pie V, avant de s’apercevoir (un peu tard) que le “bon” avait entièrement confirmé la législation du “mauvais”. Dommage que je n’aie pas conservé un exemplaire de sa prose : elle était digne de passer à la postérité...
V.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !