Dans elc as de la petite fille, c'est elle (ou plutôt, ce qui revient au même, ses parents) qui sdécide de sauvegarder un organe non vital. La comparaison serait adaptée si le Pape, dans les années 60, avait donné pour mission à Mgr Lefebvre de sauvegarder le catholicisme tel qu'il était au moment du concile. Une comparaison plus adaptée serait celle d'individus se mettant eux-mêmes en quarantaine pendant une épidémie.

Une autre différence tient à la cryogénisation. Cela supposerait que la FSSPX, tel hibernatus, resterait figée dans les années 50, un peu comme les amish qui eux sont restés au XIXè siècle ? Il me semble que la FSSPX tient compte des évolutions de la société, ne serait-ce qu'en raison de phénomènes qui tout simplement n'existaient pas à l'époque et qui attendent une réponse catholique : PMA, GPA, généralisation de la contraception, du divorce, normalisation de l'avortement, immigration, islamisation de la société, etc. D'ailleurs, une question me vient à l'esprit : quel magistère la FSSPX suit-elle en matière de bioéthique ou de morale, sachant que les Papes d'avant Jean XXIII n'étaient pas confrontés à toutes les questions qui se posent de nos jours ? Des textes comme Humanae Vitae, Evangelium Vitae, Veritatis Splendor sont-ils considérés ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !