@ Al
Vous dites : "Il faut néanmoins avouer que ce concile n'a pas été appliqué, que peu l'ont lu et qu'aujourd'hui tout le monde s'en fiche".

Je crois au contraire qu'il a été parfaitement appliqué et selon les intentions de ses promoteurs ; les textes ont été préparés avec un soin tout particulier pour emporter l'adhésion de l'écrasante majorité des Pères concilaires, qui ne les ont peut être pas tous lus comme il fallait, ne détectant pas les pièges qu'ils contenaient.

Ainsi la constitution sur la liturgie Sacrosanctum Concilium : certes elle défend le grégorien (§116) :"chant propre de la liturgie romaine (...) qui, dans les actions liturgiques, (....) doit occuper la première place" mais au §30 on lit : "Pour promouvoir la participation active, on favorisera les acclamations du peuple, les réponses, le chant des psaumes, les antiennes, les cantiques et aussi les actions ou gestes et les attitudes corporelles ". Texte suffisamment flou pour offrir une brèche dans laquelle les "réformateurs" de tous poils se sont aussitôt engouffrés pour expérimenter les fantaisies et les délires de leur pseudo-créativité dans des célébrations qu'ils n'appellent d'ailleurs plus "messe", en éradiquant le grégorien ("qui doit occuper la 1ère place") et le latin (qui "sera conservé")...

Dire du Concile qu'"aujourd'hui tout le monde s'en fiche", c'est peut-être vrai au niveau des fidèles, mais trouvez-moi un seul évêque nommé par Rome qui se soit auparavant déclaré ouvertement anti-conciliaire...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !