1) la phrase du fondateur est citée hors contexte, car prononcée après les échecs des pourparlers qui aboutirent au sacre de 1988: à cette date siegait Jean Paul II, lequel ne voulait pas reconnaître l' oeuvre de la Tradition, est de ce fait il n`était pas "catholique" (car tout catholique est obligée de suivre la Tradition). Les choses ont changé depuis, non dans le champ de la doctrine (toujours infestée de modernisme) mais dans le champ disciplinaire. Il faut séparer les deux domaines.
2)vous partez ici d' un préalable -le "ralliement"- et vous lui dotez un caractère négatif. Le "ralliement" (de même que "accords") sont des mots utilisés par les schismatiques qui ne veulent pas de "reconnaissance" (canonique) de la Tradition par l' Eglise et qui est une chose tout à fait légitime.
3)La Verité est au dessus de l' autorité, c' est pour cela que la FSSPX rejette les erreurs conciliaires et que, à fin de poursuivre la Tradition, elle s' est vue en la necéssité (c' est ça l' 'état de necéssité')de consacrer des Evèques sans autorisation du Saint Siège. Maintenant, l' autorité veut reconnaître la FSSPX, donc cet état de nécessité disparaît. Je dis bien , "cet" état, non pas la crise de l' Eglise. Quant on peut rémedier à la crise dans l' Eglise sans violer la loi on doit s' en tenir là.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !