Me permettez-vous une remarque ? Vous écrivez :

Aurait-on l’honnêteté de rappeler la situation qui perdurait jusque là ? Les mariages célébrés dans la Fraternité étaient purement et simplement annulés pour vice de forme et les conjoints pouvaient allègrement convoler ailleurs.

Je suggérerais de dire plutôt : les mariages célébrés dans la Fraternité n'étaient tout simplement pas reconnus ou déclarés nuls pour cause de défaut de forme canonique (absence de l'assistant compétent selon le droit). Car l'Église n'annule pas un lien qui n'existe pas, elle ne peut que constater qu'il n'a pas été contracté validement.

Ce point est important comme vous le montrez bien. Les protestataires rappellent que l'Église ne reconnaît pas les mariages de la Fraternité, mais ne savent pas (ou ne veulent pas) voir l'avancée que représente la décision du Pape, offrant une sortie de crise en cette matière précise. Pourquoi un tel refus et un tel placard ? Vous dites que leur intention subversive a été de déstabiliser les autorités de la Fraternité. Certes, mais dans quel but ? Empêcher l'obtention d'une prélature ? Pourquoi vouloir l'empêcher ? Pour des raisons sérieuses et argumentées ? Les partisans de la protestation pourraient sans doute répondre sur le fond à ces interrogations.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !