Bien que connaissant désormais assez bien l'ahurissant juridisme latin, je peux encore être stupéfait. Par exemple par votre réponse. On a là un exemple type de sacrilège (et voulu par un pape), et on finasse pour savoir si c'était "immoral" ou "illégal" et puis non ce n'était pas illégal puisqu'il n'y avait pas de loi...
Et pour l'ahurissant juridisme latin le canon 983 (889 du code de 1917) ne suffisait donc pas : "Le secret sacramentel est inviolable" ? Si on le viole ce n'est pas illégal ? Ahurissant...
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !