et me fait en effet douter d'abord de ma position, qui n'est toutefois que cela et non une chose certaine.


Cependant le prêtre de votre exemple entend, malheureusement, bien faire, et surtout faire ce que fait l'Eglise : réaliser l'Eucharistie, l'action de grâce par excellence et la plus belle chose que Dieu réalise ici bas, quand bien même il la donnera à ceux qui la prenant prendront leur propre condamnation, toujours croyant faire la volonté du Bon Dieu, le tout au cours de cérémonies encore catholiques.

Il me semble que Dieu, s'Il désapprouve évidemment une telle communion, consente néanmoins à Sa présence à la communion sacrilège. S'il en allait autrement, on pourrait d'ailleurs douter de la validité de toutes les Messes catholiques en se disant qu'il est tout à fait possible que parmi les communiants l'un au moins ne soit pas en état de grâce et n'entende pas se confesser au plus tôt. Ca doit arriver en Tradiland, et ça s'observe, littéralement, au NOM.


Le prêtre sataniste lui, s'il entend effectivement réaliser le sacrement, ne veut pas rendre grâce à Dieu, c'est même le contraire. Il veut donc "faire" la transubstantiation (oubliant d'ailleurs que c'est Dieu Lui-même qui l'opère et seul peut l'opérer, et croyant qu'en réunissant simplement les éléments nécessaires au sacrement il va opérer une action de nature quasi-magique qui force Dieu à descendre), mais en laissant de côté la nature profonde du sacrement, en ne le faisant qu'à moitié en quelque sorte, en ne le faisant que dans ses éléments matériels, terrestres, matière, forme et intention, non pas de faire ce que fait l'Eglise, l'Eucharistie, mais seulement de faire le sacrement "matériellement" en quelque sorte, la transubstantiation.

C'est insuffisant, et donc me semble-t-il rend le tout invalide : ce que fait l'Eglise ce n'est pas en soi réaliser la Présence Réelle, c'est célébrer l'Eucharistie (Cf. Trente, si quelque liseur achoppait encore sur ce mot ... ) , ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Le prêtre sataniste lui n'a évidemment pas du tout l'intention de célébrer l'Eucharistie, qui implique nécessairement le culte de Dieu, mais seulement de forcer Dieu, pour ensuite le profaner. Il ne veut pas faire ce que fait l'Eglise dans la célébration et partant la réalisation de ce sacrement admirable.



Mais c'est là une réponse sur la question de l'intention du ministre, différente il me semble chez le prêtre catholique simplement pécheur ou aux intentions faussées de votre exemple mais qui veut néanmoins et malgré son erreur gravissime rendre grâce à Dieu c'est à dire faire ce que fait l'Eglise, et chez le prêtre sataniste qui ne veut que profaner Dieu et ne veut pas faire l'Eucharistie bien qu'il veuille réaliser la Présence réelle.

Autre est la question de la volonté de Dieu de se soumettre, ou pas, non seulement à un tel sacrilège contre-surnature (transubstantiation sans Eucharistie) si l'on me permet le néologisme, mais encore aux profanations abominables qui s'en suivront, question qui détermine essentiellement nos opinions différentes, cher Regnum, selon la réponse que vous et moi y apportons.


Merci de m'avoir donné l'occasion de vous répondre ... encore, huhu ... ;)

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !