Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Chicoutimi - 2017-08-28 11:04:41
Le missel de 1965...
et les autres modifications survenues entre 1962 et 1969 correspondent davantage à une phase transitoire qu'à la mise en place d'une véritable et durable édition typique du missel romain.
Le missel de 1965 n'a pas eu une vie très longue. Il fut plus un missel de transition qu'un missel véritable.
Sa publication n'a pas abrogé le missel de 1962, même s'il respecte davantage le rite traditionnel que ne l'a fait le missel de 1969.
Je pense que nous aurions tort de faire la promotion du missel de 1965 qui risque de ne satisfaire personne. Loin d'être unificateur, ce missel accentuerait même le risque d'en arriver à un rite romain à trois formes au lieu de deux !
Je ne suis pas un spécialiste de la question, et je suis intéressé par tout point de vue sur le sujet. Pour l'instant, je me bornerai à dire que j'ai de la difficulté avec les changements apportées par le missel de 1965 au début et à la fin de la messe. Ces changements, ou plutôt ces suppressions, n'apportent aucune valeur ajoutée.
En effet, on a voulu favoriser une plus grande participation des fidèles, alors que l'on a supprimé les prières au bas de l'autel (un des rares moments de la messe demandant des réponse plus développées qu'un simple ''Amen'').
De plus, on a voulu favoriser la Parole de Dieu alors que l'on supprime le dernier Évangile (celui de la Parole, du Verbe fait chair).
Pour une étude critique du missel de 1965, on peut lire ceci.
Enfin, puisque Benoît XVI a bien précisé que c'est le missel de 1962 qui n'a jamais été abrogé, c'est que c'est le missel de 1962 (et non celui de 1965) qui constitue le sommet du développement liturgique du rite traditionnel. Le missel de 1965 n'est pas un développement positif, mais le début d'une pente descendante.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=833926