Le Forum Catholique

Je vous mets au défi de me trouver un seul passage de Journet dans lequel celui-ci adhérerait à votre thèse selon laquelle ce n'est pas à l'Eglise (universelle), mais à chaque fidèle de décider si son Pape a ou non perdu son office en raison de son hérésie...

Concernant Billot, vous lui faites dire le contraire de ce qu'il affirme. Selon vous "La désignation du pape en qualité de pape, Billot s’en tape un peu, si vous me permettez l’expression. Ce qui compte à ses yeux d’excellent théologien catholique, c’est le risque d’adhérer à une doctrine fausse".

Ce dernier vous répond le contraire et vous avez mal lu ce que vous soulignez: pour lui reconnaître et adhérer un faux Pape c'est précisément l'équivalent de l'adhésion à une fausse doctrine!

Autrement dit, c'est aussi grave et donc tout aussi impossible pour l'Eglise indéfectible... " Ce serait en effet la même chose, pour l’Église, d’adhérer à un faux Pontife que d’adhérer à une fausse règle de foi puisque le Pape est la règle vivante que l’Église doit suivre en croyant,(..) il [Dieu]ne peut permettre que toute l’Église admette comme pontife celui qui ne l’est pas vraiment et légitimement".

Quant à l'Abbé Lucien (partisan de la thèse du Cassiciacum), il dénature la fonction du Souverain Pontife pour en arriver à l'affirmation que l'Eglise indéfectible pourrait malgré tout adhérer à un faux Pape.

Il en donne vision totalement restrictive en n'en faisant qu'une sorte de "super enseignant". C'est oublier:

-ce que Billot rappelle, que le Pape est en lui-même la règle vivante que le fidèle doit suivre;

-tout le magistère du XIXème siècle qui souligne que le Pape est le signe visible de l'unité, le "Berger".

Impossible que l'Eglise universelle et indéfectible, lorsqu'elle adhère à la désignation d'un Pape, se trompe de "berger", se trompe de "règle vivante"...

Comme le souligne Journet, "l’acceptation pacifique de l’Église universelle s’unissant actuellement à tel élu comme au chef auquel elle se soumet, est un acte où l’Église engage sa destinée. C’est donc un acte de soi infaillible". Cette dimension a totalement échappé à l'Abbé Lucien qui, il faut bien le reconnaître, n'est pas un théologien de premier plan.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Voilà que ça décante. par Steve (2017-05-26 10:51:47)

questions sur le sujet par jejomau (2017-05-26 11:35:28)

François est légitime par PEB (2017-05-26 13:34:39)

Pour le coup par Steve (2017-05-26 13:40:54)

Actor incumbit probatio, reus in excipiendo fit actor. par PEB (2017-05-26 14:26:13)

Sans doute. par Steve (2017-05-26 15:40:24)

Échec et mat! par PEB (2017-05-26 11:36:35)

Si j'ai bien compris. par Steve (2017-05-26 12:50:09)

Par une méthode vieille comme le monde par Ritter (2017-05-26 13:58:23)

Le Saint-Esprit fait ce qu'il peut par PEB (2017-05-26 13:59:04)

C'est quoi le "swag" ? par Steve (2017-05-26 16:32:19)

Chez les keums de la ceti par PEB (2017-05-28 00:38:20)

A lire par Jean-Paul PARFU (2017-05-26 14:04:54)

Ces délires sont une offense à Banoît XVI par Denis SUREAU (2017-05-26 14:14:24)

Mais alors expliquez-nous par Jean-Paul PARFU (2017-05-26 14:25:24)

Benoît XVI en avait vu d'autres par Denis SUREAU (2017-05-26 14:33:04)

cependant par jejomau (2017-05-26 14:56:52)

L'offense serait par Steve (2017-05-26 15:16:12)

Sédévacantisme larvé par Denis SUREAU (2017-05-26 15:24:17)

Vous avez le privilège par Steve (2017-05-26 15:28:05)

Ce qui n'est pas du "délire"... par vistemboir2 (2017-05-26 16:35:06)

Rien à décanter...le problème est réglé ! par Rodolphe (2017-05-26 19:15:35)

Sédévacantisve larvé ? par Davidoff2 (2017-05-26 22:52:17)

Thèse théologique réfutée par l’Église par Vianney (2017-05-26 23:27:00)

Et revoilà le disque rayé... par Rodolphe (2017-05-27 00:19:31)

Et vous... par Steve (2017-05-27 01:03:37)

Il est vrai... par Rodolphe (2017-05-27 10:02:20)

Tiens tiens. par Steve (2017-05-27 12:52:09)

Tiens tiens... par Rodolphe (2017-05-27 14:08:38)

Vos références par Steve (2017-05-27 16:16:34)

Que faut-il comprendre? par Ritter (2017-05-27 22:58:40)

Bien observé ? par Steve (2017-05-28 08:38:25)

Saint Alphonse ? Journet ? par Vianney (2017-05-27 08:58:33)

Disque rayé bis! par Rodolphe (2017-05-27 09:57:13)

Sauf que... par Vianney (2017-05-27 10:33:53)

Trêve d'arguties... par Rodolphe (2017-05-27 12:26:16)

Défi ? par Vianney (2017-05-27 14:40:09)

Savez-vous lire ??? par Rodolphe (2017-05-27 15:13:35)

Eh bien je lis par Vianney (2017-05-27 15:54:38)

Non vous refusez de lire jusqu'au bout ! par Rodolphe (2017-05-27 16:26:53)

Qui vous a dit ? par Steve (2017-05-27 16:38:20)

Exactement par Vianney (2017-05-27 17:05:28)

Merci à vous. par Steve (2017-05-27 17:25:37)

Si la foi n’était pas en jeu... par Vianney (2017-05-27 17:44:12)

Si quelqu'un était capable de retrouver la lettre d'Alexandre VI à Isabelle la [...] par Davidoff2 (2017-05-27 19:23:32)

Je puis peut-être vous mettre sur la voie par Vianney (2017-05-27 20:57:19)

J'ai trouvé : Lettre d'Alexandre VI à Isabelle la catholique : par Davidoff2 (2017-05-27 22:11:25)

Bravo. par Steve (2017-05-28 09:06:03)

Oui, comme quoi on peut-être un grand pécheur très orthodoxe. par Davidoff2 (2017-05-28 12:19:44)

Hélas, je ne vous crois pas... par Rodolphe (2017-05-27 19:52:06)

petite précision pour Rodolphe (et Vianney) par FerdinandP (2017-05-28 20:49:24)

Intéressant par Romanus (2017-05-28 21:01:20)

[réponse] par origenius (2017-05-28 21:03:32)

Pour sauver les âmes... par Romanus (2017-05-28 21:12:05)

Preneur... par Rodolphe (2017-05-28 22:31:15)